介之推割股奉君是民间传说，并非历史事实

本文作者: (www.04bk.com) 时间 : 2017-09-11 10:10:09 如有异议请联系管理!

关于介之推的传说故事中，被提及最多的是 “割股奉君”、“隐居不言禄”之举，后世的寒食节、清明节，许多地方都认为源于介之推。这个传说版本颇多，大体如下：晋国公子重耳因国难流亡在外，路上缺少食物，饿得奄奄一息时绝望地说：

“重耳饿死事小，只怕晋国的老百姓没有出头之日了。”

与他同行的介之推闻言，认为重耳若能登基，必将是位明君，于是割下大腿上的肉，伴着野菜煮给重耳吃。重耳知道后很感动，后来他顺利登上晋国王位，是为晋文公。

登基后，晋文公大赏群臣，却唯独忘了介之推，等他想起来时，才知道介之推已经带着母亲躲进深山了。晋文公听信小人之言，放火烧山，希望将介之推逼出来，结果烧死了介之推母子。晋文公知悉后十分伤心，将这一天定为寒食节。

介之推画像

这个传说流传甚广，在中国乃至中国周边的越南、朝鲜、日本等地，都有着类似的传说，但这毕竟是个传说，而非历史事实。

介之推

最早关于介之推的记载，出现在《左传·僖公廿四年》（公元前636年）：晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及……晋侯求之，不获，以绵上为之田，曰：「以志吾过，且旌善人。」

《左传》的这段描述，大致包含以下几层意思：

1.晋文公流亡在外，介之推跟随，重耳登基后赏赐跟随流亡的人，但唯独缺了介之推，介之推也没争取；

2.介之推认为，重耳能等到晋国王位，是天命所归而非人力所为；

3.那些贪天之功为己有的人，是在行欺骗之行，而重耳还赏赐这种行为，令人不能容忍；

4.介之推的母亲劝他去求赏被他拒绝，于是母子二人隐居山林，后来死在山中，晋文公找他们没找到，于是把绵上的田封给他，用来记载自己的过失。

在《左传》的记载中，完全没有“割股奉君”的桥段，只有“介之推不言禄”。那么，介之推传说的流变从何而来呢？

屈原庄子为抒胸臆对传说“添油加醋”

介之推死后，关于他的传说开始流传，也逐渐发生流变，在屈原的《九章·惜往日》中，有这样一段描述：

“介子忠而立枯兮，文君寤而追求。封介山而为之禁兮，报大德之优游。 思久故之亲身兮，因缟素而哭之。或忠信而死节兮，或訑谩而不疑。”

在屈原的笔下，介之推已经是抱树被烧死了，而且晋文公还颁布了禁令（禁令具体是什么屈原未讲），同时，晋文公还穿着缟素（丧服）为介之推哭丧，但显然，这是屈原借介之推以浇心中的块垒。

差不多同一时期，庄子在《盗跖》（有观点认为《盗跖》不是庄子所写，但这并非本文的重点，不展开论述）中也写了介之推的故事，原文如下：

“介之推至忠也，自割其股以食文公，文公后背之，子推怒而去，抱木而燔死。”

在庄子的描述中，介之推有了“割股奉君”的行为，可谓忠臣，但最后因为没有得到赏赐，愤怒离开，最后被烧死。从《盗跖》篇看，庄子似乎对介之推持批评意见，认为他和拿着瓢到处乞讨的乞丐没什么区别。

不论是屈原的吟唱，还是庄子的叙述，介之推的故事都开始变得丰富起来，新的材料逐渐被添加进去，介之推的形象离《左传》的记载也越来越远，最终，“割股奉君”、“不言禄”的介之推出现在历史传说中，并且与寒食节、清明节挂钩。

介之推所代表的，越来越向忠孝的形象靠拢，与《左传》中介之推的言论相去甚远。